Le juge s’est rangé du côté des États qui ont fait valoir que l’afflux frontalier prévu leur imposerait des coûts pour les services destinés aux nouveaux arrivants, tels que les soins de santé et l’éducation, que le gouvernement aurait dû prendre en compte.
“Ces frais ne sont pas récupérables”, a écrit le juge. “Les États demandeurs satisfont ainsi à l’exigence de préjudice irréparable pour une injonction préliminaire.”
Il a noté que les Centers for Disease Control and Prevention, qui avaient initialement émis l’ordonnance, n’avaient pas soumis leur plan de résiliation de l’ordonnance aux commentaires du public, ce qui aurait soulevé les inquiétudes des États – une violation probable de la loi sur la procédure administrative. Il a déclaré que le gouvernement aurait pu tenir compte des préoccupations des États et peut-être concevoir une alternative à son ordonnance “globale” mettant fin au titre 42.
L’échelle nationale L’injonction préliminaire porte un coup à la promesse du président Biden de rouvrir les frontières, et cela signifie que le Département de la sécurité intérieure devrait continuer à expulser les migrants alors que le procès progresse devant les tribunaux. Mais la décision offre également à la Maison Blanche un répit face aux pressions politiques liées aux frontières avant les élections de mi-mandat de novembre, lorsque les démocrates risquent de perdre leur étroite emprise sur la Chambre et le Sénat.
La décision de Summerhays, une personne nommée par Trump, a livré une victoire au procureur général républicain qui avait intenté une action en justice pour empêcher l’administration Biden d’inverser la politique de l’administration Trump.
“GRANDE victoire pour l’état de droit aujourd’hui”, a déclaré le procureur général de l’Arizona, Mark Brnovich, l’un des plaignants, tweeté après la décision. Dans une vidéo, il a déclaré que l’ordonnance du titre 42 est “l’un des derniers outils qu’il nous reste dans notre boîte à outils” pour arrêter un afflux encore plus important d’immigrants non autorisés.
Le porte-parole du ministère de la Justice, Anthony Coley, a déclaré que le gouvernement ferait appel de la décision et que le CDC avait légalement déterminé que les conditions actuelles de la pandémie rendaient les expulsions massives inutiles.
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré que l’administration “n’est pas d’accord avec la décision du tribunal” mais continuera à appliquer le titre 42 jusqu’à l’appel.
“Cela signifie que les migrants qui tentent d’entrer illégalement aux États-Unis feront l’objet d’une expulsion en vertu du titre 42”, a-t-elle déclaré dans un communiqué. Elle a déclaré que les migrants pourraient également être officiellement expulsés s’ils ne peuvent pas être expulsés.
L’American Civil Liberties Union, qui a intenté des poursuites pour contester l’ordonnance, a averti que le pouvoir du gouvernement d’expulser les migrants n’est pas absolu, citant une décision de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia, qui prend effet lundi, qui interdit le gouvernement d’expulser des familles de migrants vers des pays où elles pourraient être persécutées. Le gouvernement devra d’abord filtrer les familles.
“La décision est erronée et nous supposons et attendons de l’administration qu’elle prenne des mesures immédiates pour annuler l’injonction”, a déclaré l’avocat de l’ACLU, Lee Gelernt. “Les États qui ont intenté le procès ne sont hypocritement préoccupés que par les restrictions COVID en ce qui concerne les demandeurs d’asile.”
Le titre 42 est un raccourci pour une ordonnance de santé publique d’urgence que le CDC a initialement émise en mars 2020 pour expulser rapidement les migrants non autorisés alors même que le président Donald Trump minimisait l’importance du virus qui ravageait les États-Unis. Biden a rejeté le programme anti-immigration de Trump, mais son administration a maintenu le titre 42 pendant si longtemps qu’il a fini par expulser les migrants plus de fois que son prédécesseur.
Près de 2 millions de migrants ont été expulsés en vertu du titre 42 depuis le début de l’ordonnance, selon les archives fédérales – moins d’un demi-million sous Trump. L’ordonnance s’applique aux migrants qui tentent d’entrer illégalement aux États-Unis depuis le Canada ou le Mexique.
Le CDC a décidé de lever l’ordre de santé publique d’urgence le 1er avril après les appels croissants des dirigeants démocrates et le scepticisme selon lequel il servait tout objectif de santé publique, en particulier dans les États à forte densité de GOP où l’opposition aux mandats de masque et aux vaccins a permis au virus de se propager facilement.
Les procureurs généraux républicains de plus de 20 États, dirigés par la Louisiane, le Missouri et l’Arizona, ont rapidement poursuivi l’administration pour arrêter l’annulation, affirmant dans les archives judiciaires que le titre 42 était «la seule soupape de sécurité empêchant les politiques de contrôle aux frontières déjà désastreuses de cette administration de descendre dans une catastrophe absolue.
Summerhays, qui a émis le mois dernier une ordonnance d’interdiction temporaire ordonnant à l’administration Biden d’éviter de suspendre le titre 42 jusqu’à ce qu’il puisse rendre une décision, a présidé une audience il y a une semaine au cours de laquelle les deux parties ont exposé leurs arguments.
Le solliciteur général adjoint de l’Arizona, Drew Ensign, a déclaré lors de cette audience que le CDC aurait dû recueillir les commentaires du public, l’une des nombreuses violations possibles de la loi sur la procédure administrative, lorsqu’il a décidé d’annuler le titre 42.
«Ils considèrent la pandémie comme une carte polyvalente, sans commentaire, qui peut être utilisée pour toute réglementation covid, et ce n’est tout simplement pas le cas, a déclaré Ensign.
Mais les responsables fédéraux ont déclaré la nature fluide de l’urgence n’a pas nécessité de période de consultation publique et que la disponibilité de vaccins, de traitements médicaux et d’équipements de sécurité avait permis de rétablir des opérations normales.
L’expulsion des migrants a simplement créé une porte tournante, ont déclaré des responsables, renvoyant des personnes vers des villes frontalières en proie à la criminalité au Mexique pour tenter d’entrer à nouveau aux États-Unis. Les responsables ont déclaré qu’ils prévoyaient de traiter les demandeurs d’asile et d’expulser rapidement ou de poursuivre pénalement d’autres migrants entrés illégalement aux États-Unis, un système qui, selon eux, avait bien fonctionné avant que Trump ne ferme la frontière.
Par exemple, près de 30% des migrants que la patrouille frontalière américaine a appréhendés depuis que Trump a imposé le titre 42 au cours de l’exercice 2020 avaient déjà tenté de traverser illégalement, un taux de récidive bien plus élevé qu’en 2016, la dernière année de l’administration Obama, quand il était de 12 pour cent.
Le titre 42 “perturbe le traitement des lois sur l’immigration que le Congrès a promulguées”, a déclaré l’avocat du ministère de la Justice, Jean Lin, lors de l’audience du 13 mai. Elle a déclaré que les législateurs n’avaient jamais voulu qu’une disposition sanitaire d’urgence rarement utilisée, telle que le titre 42, se transforme en une politique d’immigration et que l’ordonnance “devrait mettre fin dès que possible.”
Les autorités procèdent actuellement à 7 000 à 8 000 arrestations aux frontières par jour, mais le Département de la sécurité intérieure avait estimé que le nombre pourrait atteindre 18 000 après la levée du titre 42. Le service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis a procédé à plus de 1,47 million d’arrestations d’immigrants au cours des sept premiers mois de l’exercice 2022, qui a commencé en octobre, et environ 87 % des arrestations ont eu lieu à la frontière américano-mexicaine.
Le CBP devrait dépasser le record de 1,73 million d’arrestations de l’an dernier à la frontière sud-ouest, faisant partie de près de 2 millions d’arrestations à l’échelle nationale.
Les défenseurs des immigrants disent qu’ils fuient les économies ravagées par la pandémie et devraient être autorisés à entrer dans le pays pour plaider leur cause, en particulier à un moment où de nombreux États connaissent des pénuries de main-d’œuvre.
Dans un dossier judiciaire, une famille de migrants d’El Salvador refoulée en vertu du titre 42 a déclaré qu’elle avait fui les menaces de mort de membres de gangs et qu’elle attendait depuis des mois dans le nord du Mexique pour demander l’asile, même si elle avait des parents citoyens américains en Californie qui attendaient de les accueillir. .
“Je suis très triste et frustrée parce que tout ce que nous voulons, c’est demander la protection de notre famille”, Alicia De Los Angeles Duran Raymundo, 23 ans, de Cuscatlan au Salvador, avec son partenaire, Kevin De León, et ses 6 ans- dit sa vieille fille dans un affidavit. “Nous ne sommes pas en sécurité dans notre pays ou au Mexique.”
Des démocrates tels que le chef de la majorité au Sénat Charles E. Schumer (NY) et le sénateur. Robert Menendez (DN.J.), président de la commission sénatoriale des relations étrangères, avait appelé l’administration Biden à mettre fin au titre 42, mais d’autres démocrates tels que Sens. Mark Kelly et Kyrsten Sinema d’Arizona et Rep. Henry Cuellar (Texas) a déclaré qu’il devrait rester en place.
Vendredi, Cuellar a salué la décision sur Twitter.
“La décision du juge de bloquer la résiliation du titre 42 est une excellente nouvelle pour les communautés frontalières”, a-t-il déclaré. a écrit. “J’ai hâte de poursuivre cette conversation à mesure que la pandémie progresse.”
Caroline Savoie a contribué à ce rapport.
