Vendredi, le ministère de la Justice a fait appel de la décision de Summerhays, bien qu’il soit peu probable que les restrictions soient levées d’ici lundi comme prévu. L’administration se conformera à l’ordonnance du tribunal pendant le traitement de l’appel, a déclaré l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, dans un communiqué, ajoutant que la Maison Blanche n’était pas d’accord avec la décision.
«Au fur et à mesure que l’appel progresse, le Département de la sécurité intérieure continuera de planifier la levée éventuelle du titre 42 à la lumière du jugement de santé publique du CDC, auquel cas toute personne qui tente d’entrer illégalement dans le pays sera soumise à la procédure de renvoi accéléré du titre 8. , s’ils n’ont pas de raison de rester aux États-Unis », a déclaré Jean-Pierre.
Mais à l’intérieur de l’aile ouest, la réaction a été beaucoup plus mitigée, certains assistants de Biden poussant un soupir de soulagement.
La situation à la frontière sud était devenue un gâchis politique pour la Maison Blanche, les républicains évoquant la possibilité d’une augmentation massive du nombre de migrants passant du Mexique aux États-Unis. Même certains démocrates avaient ouvertement remis en question la décision de la Maison Blanche de mettre fin à la politique, arguant que le système d’immigration du pays ne serait pas prêt à gérer l’afflux, tout en s’inquiétant également des ramifications politiques à mi-mandat.
Et la Maison Blanche a également soigneusement enregistré ses objections pour des raisons de procédure, selon lesquelles le pouvoir de définir la politique devrait appartenir au CDC, et non aux tribunaux. Cette pensée – tout comme l’appel de l’administration de la décision d’annuler le mandat de masque dans les transports publics – était de préserver le pouvoir de réappliquer de telles mesures si la pandémie devait s’aggraver dans les mois à venir.
Mais, dans l’ensemble, les assistants de Biden ont estimé qu’ils avaient été placés dans une situation sans issue : si le titre 42 était annulé, le flot de migrants qui en résulterait pourrait créer un sujet de discussion républicain. Mais à l’inverse, le laisser en place pourrait frustrer les militants de l’immigration et certaines parties de la base démocrate qui pensent que les demandeurs d’asile devraient être autorisés à entrer, déprimant encore plus l’enthousiasme du parti avant ce qui pourrait être une année électorale difficile.
Biden a tenté de réorganiser le système d’immigration et de mettre fin aux politiques d’expulsion de l’ère Trump, telles que le titre 42. Il a maintenu la politique en place après son entrée en fonction, citant une pandémie qui fait rage.
Vendredi, les républicains ont applaudi la décision du tribunal.
«Le tribunal a pris la bonne décision de maintenir le titre 42 en place. Mettre fin au titre 42 serait un désastre complet pour une nation qui souffre déjà de la crise de la frontière de Biden », a déclaré le sénateur. John Barrasso (R-Wyo.), Président de la Conférence républicaine du Sénat, a déclaré dans un communiqué. «Nous avons une urgence humanitaire, de santé publique et de sécurité nationale qui se produit à notre frontière sud. Nos agents de patrouille frontalière sont submergés par une ruée d’immigrants illégaux traversant la frontière chaque jour. Le président a été averti à maintes reprises de ne pas mettre fin au titre 42. Il a ignoré ces avertissements.
Après que le CDC a annoncé son intention de lever les restrictions le mois dernier, un chœur croissant de législateurs bipartites a accusé l’administration de ne pas avoir de plan en place pour faire face à une poussée à la frontière une fois la politique expirée. Sén. Mark Kelly de l’Arizona, l’un des démocrates qui a martelé la Maison Blanche pour ne pas avoir de plan de match post-titre 42, a déclaré vendredi que “les Arizonans ont payé le prix de l’échec de Washington à planifier à l’avance et à sécuriser la frontière”.
« La décision d’aujourd’hui ne change rien au fait qu’il y a une crise à la frontière et qu’il doit y avoir un plan détaillé qui peut être mis en œuvre avant la levée du titre 42. Les habitants de l’Arizona méritent une réponse frontalière sûre, ordonnée et humaine et je continuerai à tenir l’administration responsable de cela », a déclaré Kelly dans un communiqué.
La décision de Summerhays, bien qu’attendue, a été un coup dur pour les défenseurs de l’immigration et certains démocrates, qui ont intensifié la pression sur l’administration pour qu’elle abandonne la politique ces derniers mois, alors que les cas de Covid ont chuté à travers les États-Unis. Les avocats et les législateurs ont exprimé leur inquiétude que le titre 42 était utilisé non pas comme une mesure de santé publique, mais comme un moyen de contrôler l’afflux à la frontière.
Le Congressional Hispanic Caucus a qualifié la décision de «scandaleux» et de «ridicule» et a déclaré que les législateurs devaient adopter une réforme de l’immigration, comme l’a demandé Biden.
« La décision de la Cour fédérale d’aujourd’hui sur le titre 42 est scandaleuse, ridicule et érode notre système d’asile. Le titre 42 est une politique d’urgence de santé publique qui peut être initiée et terminée par une administration. Ce n’est pas une façon de gérer la frontière. En outre, le titre 42 nie aux demandeurs d’asile leurs droits légaux en vertu de la loi américaine à une procédure régulière aux États-Unis et va à l’encontre des normes et valeurs humanitaires internationales », a déclaré le président Raul Ruiz (D-Californie) dans un communiqué.
Mais une autre ordonnance du tribunal impose certaines limites à la décision de Summerhays, a déclaré Lee Gelernt, directeur adjoint du projet des droits des immigrés de l’ACLU et avocat principal dans les poursuites au titre 42 à Washington, DC.
Le 4 mars, un panel de trois juges du DC Circuit Court a statué à l’unanimité que le CDC pouvait utiliser le titre 42 pour expulser les familles de migrants – mais pas de nouveau en danger sans leur donner la possibilité de demander une protection contre la persécution et la torture. Même si le tribunal de Louisiane a maintenant empêché la levée du titre 42 lundi, a déclaré Gelernt, l’ordonnance du DC Circuit Court empêchera qu’il soit utilisé pour expulser des familles de migrants vers la persécution ou la torture.
Krista Mahr et Marianne Levine ont contribué à ce rapport.
