Vendredi, un juge fédéral nommé par l’ancien président Trump a accordé au président Biden et aux démocrates un étrange sursis.
Le juge Robert R. Summerhays a rendu une injonction préliminaire vendredi après-midi empêchant la Maison Blanche de lever le titre 42, la mesure controversée qui a été utilisée pour refouler les migrants et les personnes demandant l’asile à la frontière sud.
Biden avait l’intention de mettre fin à la mesure lundi. Mais ses plans en ce sens avaient provoqué une quasi-mutinerie dans les rangs démocrates, au milieu de craintes à la fois pratiques et politiques.
L’état de préparation des agences gouvernementales à faire face à un nouvel afflux massif de migrants, qui devrait atteindre 18 000 par jour, suscite des inquiétudes.
On craint également la puissance politique de la question et sa capacité à être militarisée par le GOP à l’approche des élections de mi-mandat.
Les démocrates sont déjà confrontés à un environnement sombre lors de ces élections, avec des cotes d’approbation de Biden à un niveau bas et une inflation à son plus haut niveau depuis le début des années 1980.
L’injonction du juge ne peut que faire gagner du temps à l’administration Biden. Cela empêche l’administration de lever la politique pendant qu’une affaire sous-jacente, dans laquelle 24 États dirigés par le GOP ont poursuivi, est tranchée.
Mais pour le moment, cela tire le président d’un crochet douloureux.
Biden avait été pris entre le chœur croissant des démocrates appelant à l’extension du titre 42 et d’autres voix – à la fois dans le courant dominant de son parti et parmi la base militante – qui pensent que sa résiliation est déjà en retard.
Les sénateurs démocrates confrontés à de dures batailles de réélection cet automne ont été particulièrement au premier plan pour résister aux plans de Biden.
Ils comprennent Sens. Mark Kelly (Arizona), Maggie Hassan (NH), Catherine Cortez Masto (Nev.) et Raphael Warnock (Ga.). Certains candidats de tendance libérale ont également exprimé des doutes, notamment le candidat du parti au Sénat en Pennsylvanie, John Fetterman, et le lieutenant du Wisconsin. Gouv. Mandela Barnes, qui est également candidat au Sénat.
De l’autre côté de l’équation, le chef de la majorité au Sénat Charles Schumer (DN.Y.) a appelé à la fin du titre 42, tout comme les deux sénateurs démocrates du New Jersey, Cory Booker et Robert Menendez.
La décision du juge permet au moins à Biden de dire – pour le moment – qu’il a tenté de mettre fin au titre 42 – sans avoir à en assumer immédiatement les conséquences. Politiquement, ce n’est peut-être pas la pire position dans laquelle se trouver.
Keir Murray, un stratège démocrate basé au Texas, a déclaré à cette colonne: «Parmi le contingent de la base démocrate qui est fermement convaincu que le titre 42 devrait être abrogé, si vous pouvez mettre cela sur un juge, cela supprime la culpabilité à leurs yeux – tandis que sur le question pratique, ne pas avoir à faire face aux retombées.
Murray, qui a souligné qu’il parlait des implications politiques du débat sur le titre 42 plutôt que de la moralité de la politique, a ajouté :
“Je pense que c’est une vulnérabilité politique [for Democrats] simplement parce qu’il y a eu une forte augmentation du nombre de personnes venant à la frontière sud à un moment où nous sommes encore en convalescence après la COVID. On s’inquiète beaucoup de la sécurité publique, en général, partout au pays. Cela crée un défi politique pour les démocrates, absolument.
Le défi est particulièrement aigu en raison du grand nombre de tentatives de franchissement des frontières ces derniers mois. Les chiffres récemment publiés pour avril ont vu ce chiffre passer à 234 088 rencontres – le nombre le plus élevé jamais enregistré.
Les opposants à la levée du titre 42 notent que si la projection du Département de la sécurité intérieure de jusqu’à 18 000 passages par jour devenait réalité, cela représenterait plus de 500 000 passages par mois.
Les républicains ont fait exploser la Maison Blanche, cherchant à qualifier la situation de «crise frontalière de Biden». Ces attaques – et les réalités de la situation – ont un impact.
Dans un sondage de l’Université Quinnipiac publié mercredi, seuls 28% des adultes ont approuvé la gestion par Biden de la situation à la frontière sud, tandis que 58% ont désapprouvé. Parmi les électeurs indépendants, 61% ont désapprouvé la façon dont Biden avait géré le problème.
Matt Mackowiak, le président du Parti républicain du comté de Travis au Texas, a déclaré qu’en ce qui concerne la politique de la question, “tout ce que vous devez savoir, c’est que les démocrates vulnérables de la Chambre et du Sénat se sont opposés à la révocation du titre 42. Il y a un risque énorme si Biden passe par avec ça.”
S’exprimant quelques instants avant l’annonce de la décision du juge, Mackowiak a prédit que Biden « espère qu’un juge la bloquera. De cette façon, il peut dire aux progressistes qu’il a essayé, mais pas vraiment le faire.
Dans une déclaration vendredi soir en réponse à la décision du juge, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a noté que l’administration “n’est pas d’accord avec la décision du tribunal” et que le ministère de la Justice fera appel. Mais elle a également déclaré que, “conformément à l’injonction du tribunal, l’administration Biden continuera à appliquer” le règlement jusqu’à ce que l’appel soit tranché.
Richard Murray, chercheur principal à la Hobby School of Public Affairs de l’Université de Houston, a noté que tout le débat sur le titre 42 était “un gros problème si vous êtes au Texas, avec notre frontière de 1800 milles”.
Si la politique avait été levée, a-t-il ajouté, “tout cela s’intensifiera”.
Cela n’arrivera pas encore.
Mais la Maison Blanche n’a obtenu qu’un répit temporaire après la tempête qui se prépare.
The Memo est une colonne rapportée par Niall Stanage.
