La législation prévoit des fonds pour l’aide militaire et humanitaire, y compris des fonds pour aider l’armée ukrainienne et les forces de sécurité nationales, aider à reconstituer les stocks d’équipements américains envoyés en Ukraine et fournir une santé publique et un soutien médical aux réfugiés ukrainiens.
L’aide à l’Ukraine a été un domaine rare de consensus bipartite sur Capitol Hill, de nombreux démocrates et républicains se ralliant autour d’appels pour aider la nation assiégée.
Cependant, tous les législateurs ne sont pas d’accord pour envoyer une aide supplémentaire de 40 milliards de dollars à l’Ukraine. Certains sénateurs républicains ont contesté le prix élevé de la législation et le fait que le coût n’est pas compensé, et ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les pays européens ne versent pas suffisamment de fonds.
Onze sénateurs républicains ont voté contre l’adoption finale du projet de loi : Marsha Blackburn du Tennessee, John Boozman de l’Arkansas, Mike Braun de l’Indiana, Mike Crapo de l’Idaho, Bill Hagerty du Tennessee, Josh Hawley du Missouri, Mike Lee de l’Utah, Cynthia Lummis du Wyoming , Roger Marshall du Kansas, Rand Paul du Kentucky et Tommy Tuberville de l’Alabama.
Avant le vote, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a réprimandé les législateurs “préoccupés par le coût” de l’aide à l’Ukraine, précisant qu’il pensait que voter contre le projet de loi grossier était une grosse erreur.
“Quiconque s’inquiète du coût du soutien à une victoire ukrainienne devrait considérer le coût beaucoup plus élevé si l’Ukraine perdait”, a-t-il déclaré lors d’une allocution devant le Sénat.
Qu’y a-t-il dans la facture
Le projet de loi comprend une augmentation du financement de l’autorité présidentielle de prélèvement des 5 milliards de dollars initialement demandés par l’administration Biden à 11 milliards de dollars. Le financement de l’autorité présidentielle de retrait permet à l’administration d’envoyer du matériel militaire et des armes à partir des stocks américains.
Le projet de loi prévoit également un financement de 6 milliards de dollars pour l’Initiative d’assistance à la sécurité de l’Ukraine, une autre manière dont l’administration Biden a fourni une assistance militaire à l’Ukraine. Le financement permet à l’administration d’acheter des armes à des sous-traitants, puis de fournir ces armes à l’Ukraine, et par conséquent ne puise pas directement dans les stocks américains.
Selon une fiche d’information des démocrates de la Chambre, le financement sera utilisé pour aider l’armée ukrainienne et les forces de sécurité nationales et ira aux armes, à l’équipement, à la formation, à la logistique et au soutien du renseignement ainsi qu’à d’autres besoins.
Il y aura également environ 9 milliards de dollars pour aider à réapprovisionner l’équipement américain qui a été envoyé en Ukraine, alors que de nombreux législateurs ont fait part de leurs inquiétudes quant au remplacement des stocks américains d’armes que les États-Unis donnent à l’Ukraine, en particulier des stingers et des missiles javelot.
Pour répondre aux besoins humanitaires, le projet de loi comprendra 900 millions de dollars pour renforcer l’aide aux réfugiés, y compris le logement, le soutien aux traumatismes et l’enseignement de l’anglais pour les Ukrainiens fuyant le pays.
La mesure fournit 54 millions de dollars supplémentaires qui seront utilisés pour la santé publique et le soutien médical aux réfugiés ukrainiens.
L’aide à l’Ukraine reportée au Sénat
Les dirigeants bipartites du Sénat avaient espéré approuver le projet de loi de financement d’urgence la semaine dernière pour envoyer rapidement des milliards d’aide militaire à l’Ukraine alors que la guerre entre dans presque son troisième mois.
Paul a demandé qu’un libellé soit ajouté au projet de loi qui confère à un inspecteur général spécial une nouvelle autorité pour surveiller la manière dont l’aide ukrainienne est dépensée. Et bien que les membres des deux partis soient largement d’accord avec cette notion, forcer une modification du projet de loi à un stade aussi tardif prend du temps et ralentirait l’acheminement de l’aide d’urgence nécessaire au pays.
Selon les règles du Sénat, n’importe quel sénateur peut ralentir le processus. Il a fallu environ une semaine pour surmonter l’objection de Paul grâce à des mesures procédurales opportunes que le chef de la majorité a dû prendre au Sénat.
“Je pense que nous devrions avoir un inspecteur général”, a déclaré Paul à CNN plus tôt cette semaine. “Nous en avons un là-bas et supervisons les déchets afghans. Il a été très bon dans ce domaine. Vous n’avez pas besoin d’attendre un rendez-vous. Il a une équipe opérationnelle. Et je pense que c’est ce que nous devrions faire.”
Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a critiqué Paul pour avoir retardé l’aide financière d’urgence, arguant que c’était pour des “motifs purement politiques” et que “renforce la main de Poutine”.
Schumer a déclaré avant le vote qu’il s’attend à ce que jeudi le Sénat “achève la tâche critique d’approuver une autre série d’aides militaires, humanitaires et économiques pour le peuple ukrainien”.
Il a poursuivi en disant: “Cela aurait déjà dû être fait et fini, mais il est répugnant qu’un membre de l’autre côté, le jeune sénateur du Kentucky, ait choisi de faire un spectacle et d’entraver le financement de l’Ukraine en sachant très bien qu’il ne pouvait pas effectivement arrêter son passage.”
Paul a déclaré dans un discours au sol avant de s’opposer à l’adoption de la législation la semaine dernière que son “serment d’office est la constitution américaine et non à une nation étrangère” et que “nous ne pouvons pas sauver l’Ukraine en condamnant l’économie américaine”.
Cette histoire et ce titre ont été mis à jour pour refléter les développements supplémentaires jeudi.
Ted Barrett et Manu Raju de CNN ont contribué à ce rapport.
.
