Le projet de loi prévoit une aide militaire combinée de 20,1 milliards de dollars qui devrait permettre le transfert de systèmes d’armes avancés, tels que les missiles antiaériens Patriot et l’artillerie à longue portée. Le projet de loi comprend également plus de 8 milliards de dollars de soutien économique général à l’Ukraine, près de 5 milliards de dollars d’aide alimentaire mondiale pour faire face aux pénuries alimentaires potentielles provoquées par l’effondrement de l’économie agricole ukrainienne et plus de 1 milliard de dollars de soutien combiné aux réfugiés.
Alors que le projet de loi était fortement bipartisan, les dirigeants du Sénat ont été contraints de manœuvrer à travers une semaine d’obstacles procéduraux en raison du sénateur. Rand Paul (R-Ky.), Qui a soulevé des objections au projet de loi pour des raisons fiscales et géopolitiques.
Ses tactiques dilatoires ont vexé les dirigeants des deux partis, qui avaient cherché à accélérer l’adoption du projet de loi la semaine dernière en utilisant un processus qui nécessite le consentement des 100 sénateurs.
“Cela aurait déjà dû être terminé, mais il est répugnant qu’un membre de l’autre côté … ait choisi de faire un spectacle et d’entraver le financement de l’Ukraine en sachant très bien qu’il ne pouvait pas réellement empêcher son passage”, a déclaré le chef de la majorité Charles E. Schumer (DN.Y.) a déclaré mercredi. “Pour le sénateur Paul, retarder le financement de l’Ukraine pour des motifs purement politiques ne fait que renforcer la main de Poutine.”
Paul a défendu son objection dans un discours prononcé mardi, qualifiant le soutien américain à l’Ukraine de “noble cause, sans aucun doute – une cause pour laquelle j’ai beaucoup de sympathie et de soutien – mais une cause pour laquelle la Constitution ne sanctionne ni n’approuve”.
“Oui, notre sécurité nationale est menacée, non pas par la guerre de la Russie contre l’Ukraine, mais par la guerre du Congrès contre le contribuable américain”, a-t-il déclaré. « La grande majorité des Américains sympathisent avec l’Ukraine et veulent qu’ils repoussent les envahisseurs russes. Mais si le Congrès était honnête, il prendrait l’argent ailleurs dans le budget ou demanderait aux Américains de payer des impôts plus élevés ou, Dieu nous en préserve, de prêter l’argent à l’Ukraine au lieu de le donner à l’Ukraine. Mais le Congrès fera ce que le Congrès fait le mieux : dépenser l’argent des autres.
Paul a proposé de lever son emprise si les dirigeants du Sénat acceptaient un amendement qui donnerait à un chien de garde fédéral existant, l’inspecteur général spécial du Pentagone pour la reconstruction de l’Afghanistan, la surveillance de la nouvelle aide. Mais les démocrates se sont opposés à cette demande, arguant que toute modification du projet de loi le retarderait davantage en obligeant la Chambre à le voter à nouveau. Certains se sont également opposés à la réaffectation de l’actuel inspecteur général de l’Afghanistan aux affaires ukrainiennes.
Les opinions de Paul ont suscité des réactions de l’intérieur de son propre parti, y compris de la part d’un autre républicain du Kentucky, le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, qui a fait valoir jeudi que l’engagement d’aide “va bien au-delà de la charité”.
“L’avenir de la sécurité et des intérêts stratégiques fondamentaux de l’Amérique sera façonné par l’issue de ce combat”, a-t-il dit, arguant qu’une victoire russe menacerait d’autres alliés américains et enhardirait la Chine : “Quiconque s’inquiète du coût du soutien à une victoire ukrainienne devrait considérez les coûts beaucoup plus importants si l’Ukraine perdait.
Alors que seul Paul s’est opposé à l’accélération du projet de loi, 10 autres républicains se sont joints à lui pour s’y opposer lors du vote de jeudi : Sens. Marsha Blackburn (Tenn.), John Boozman (Ark.), Mike Braun (Ind.), Mike Crapo (Idaho), Bill Hagerty (Tenn.), Josh Hawley (Mo.), Mike Lee (Utah), Cynthia M. Lummis (Wyo.), Roger Marshall (Kan.) et Tommy Tuberville (Alabama).
Beaucoup ont dit dans des interviews qu’ils partageaient les objections fiscales de Paul : « Je n’aime pas l’idée que nous payons la facture là-bas », a déclaré Braun. “Les Européens, c’est dans leur propre arrière-cour, et ils sont très avares maintenant.”
Mais au moins certains ont fait écho à la rhétorique de l’ancien président Donald Trump, qui s’est opposé au projet de loi dans une déclaration la semaine dernière qui a dénoncé la pénurie actuelle de lait maternisé et a déclaré “L’Amérique d’abord!”
“Je veux faire tout ce que nous pouvons pour aider le peuple ukrainien, mais ce qui préoccupe les gens chez nous, ce sont nos propres problèmes, nos propres défis”, a déclaré Marshall. “Je pense que l’Amérique devrait être la première.”
Schumer a vivement réprimandé cette pensée dans un discours de jeudi, accusant les 11 sénateurs du GOP “d’utiliser le même livre de jeu doux sur Poutine utilisé par l’ancien président Trump”.
“Nous – Américains, nous tous, démocrates et républicains – ne pouvons pas nous permettre de faire l’autruche pendant que Vladimir Poutine poursuit sa belligérance vicieuse contre le peuple ukrainien”, a-t-il déclaré. “Mais lorsque les républicains et un nombre important s’opposent à ce paquet, c’est précisément le signal que nous envoyons à nos ennemis à l’étranger.”
Le paquet totalise 7 milliards de dollars de plus que les 33 milliards de dollars initialement demandés par Biden et s’ajoute à environ 14 milliards de dollars d’aide précédemment approuvée. Il a avancé à la Chambre la semaine dernière après que Biden a signalé plus tôt ce mois-ci qu’il souhaitait que l’aide à l’Ukraine soit transférée séparément sur Capitol Hill d’une autre demande de dépenses d’urgence – pour au moins 10 milliards de dollars de secours covid – qui s’était embourbée dans la politique partisane.
“Cette aide a été essentielle au succès de l’Ukraine sur le champ de bataille”, a déclaré Biden dans un communiqué du 9 mai. “Nous ne pouvons pas permettre à nos envois d’aide de s’arrêter en attendant de nouvelles mesures du Congrès.”
La Chambre a voté la semaine dernière pour faire avancer le programme d’aide sur un vote de 368 contre 57, tous les démocrates de la Chambre et 149 républicains votant pour. Cinquante-sept républicains de la Chambre se sont opposés au projet de loi.
Le vote de jeudi est intervenu dans la foulée de la confirmation par le Sénat mercredi de la diplomate de carrière Bridget A. Brink au poste d’ambassadrice des États-Unis en Ukraine – faisant de Brink le premier ambassadeur à part entière à Kiev depuis mai 2019, lorsque le président de l’époque, Donald Trump, a rappelé l’ambassadrice Marie Yovanovitch. .
Auparavant ambassadrice en Slovaquie, Brink a été confirmée par vote vocal moins d’un mois après que Biden l’a nommée pour la première fois au poste d’Ukraine et moins de deux semaines après que Brink a eu son audition de confirmation devant la commission sénatoriale des relations étrangères – un rythme rapide provoqué par l’invasion russe. et l’engagement croissant des États-Unis en matière d’aide.
Brink a déclaré au comité le 10 mai que sa priorité absolue était de coordonner le flux d’aide militaire et humanitaire vers l’Ukraine dans le cadre de l’invasion russe en cours.
Alors que les principaux législateurs ont déclaré qu’il était trop tôt pour prédire les ressources supplémentaires que le Congrès pourrait avoir besoin d’engager dans le conflit ukrainien, ils ont reconnu que davantage serait presque certainement nécessaire.
Mais la prochaine question clé liée à l’Ukraine pour atteindre Capitol Hill cette année n’est peut-être pas le financement, mais l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN – une décision déclenchée par l’invasion de la Russie, qui a provoqué une réévaluation parmi les Finlandais et les Suédois qui se méfient depuis longtemps de rejoindre l’alliance transatlantique de peur de provoquer la Russie, avec qui les deux nations partagent une frontière.
Les sénateurs des deux partis ont prédit cette semaine que le Sénat agirait rapidement pour ratifier les candidatures des nations scandinaves, ce qui en ferait les premiers nouveaux membres de l’OTAN depuis l’admission du Monténégro en 2017. Quelques instants après l’adoption du projet de loi sur l’Ukraine jeudi, Schumer et McConnell ont accueilli un bipartisan réunion hors du parquet du Sénat avec le président finlandais Sauli Niinistö et le Premier ministre suédois Magdalena Andersson dans un signal pour le large soutien à l’expansion de l’alliance.
Mais il restait à savoir si le vote serait unanime.
Paul, qui a voté aux côtés de Lee contre l’admission du Monténégro en 2017, a déclaré cette semaine qu’il examinait toujours la question. Et Hawley, qui soutenait avant l’invasion de l’Ukraine que l’expansion de l’OTAN pourrait provoquer inutilement la Russie, a déclaré mercredi qu’il n’était « pas un oui automatique » à l’admission de la Finlande et de la Suède.
