Lors du dernier coup porté à Donald J. Trump, un juge fédéral a rejeté vendredi une action en justice intentée par l’ancien président qui visait à mettre un terme à l’enquête civile du procureur général de New York sur ses pratiques commerciales.
La décision, devant le tribunal fédéral d’Albany, a été rendue par M. La deuxième défaite de Trump liée à l’enquête en deux jours. Jeudi, une ordonnance de la cour d’appel Trump et deux de ses enfants à s’asseoir pour un interrogatoire sous serment du bureau du procureur général de l’État, Letitia James.
Ensemble, les décisions ouvrent la voie à Mme. James de terminer son enquête dans les semaines ou les mois à venir. Alors que Mme. James, un démocrate en quête de réélection, n’a pas le pouvoir de porter plainte contre M. Trump ou l’entreprise immobilière de sa famille, elle peut intenter une action en justice si elle conclut qu’ils ont commis une fraude.
Le mois dernier, l’un de ses avocats a indiqué qu’une poursuite pourrait être intentée prochainement, affirmant que le bureau préparait une “action d’exécution” dans un proche avenir.
Il n’est pas clair si M. Trump envisage de faire appel de l’une ou l’autre des décisions. Ses avocats n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
“Les tribunaux ont clairement indiqué que les contestations judiciaires sans fondement de Donald J. Trump ne peuvent pas arrêter notre enquête légale sur ses transactions financières et celles de l’organisation Trump”, a déclaré Mme. James a déclaré dans un communiqué. «Personne dans ce pays ne peut choisir comment la loi s’applique à lui, et Donald Trump ne fait pas exception. Comme nous l’avons toujours dit, nous poursuivrons cette enquête sans nous décourager.
Les avocats de M. Trump a déposé la plainte fédérale en décembre, arguant que Mme. La critique publique de James à l’égard de M. Trump et les assignations à comparaître qu’elle lui avait délivrées, ainsi qu’à sa société, ont violé plusieurs de ses droits constitutionnels, y compris ceux à la liberté d’expression et à une procédure régulière.
Dans la décision de vendredi, Brenda K. Sannes, la juge fédérale, a rejeté M. L’affirmation de Trump selon laquelle Mme. L’enquête de James était politiquement motivée et qu’elle avait violé ses droits.
M. Le costume de Trump avait cité une litanie de Mme. Les déclarations publiques de James critiquant M. Trump, y compris un tweet de 2017 déclarant qu’elle “menait la résistance contre Donald Trump à New York”.
Alors que Mme. Les déclarations publiques de James pourraient refléter une animosité politique ou personnelle envers M. Trump, a déclaré le juge, ses commentaires n’étaient pas suffisants pour prouver que le procureur général avait enfreint M. Les droits de Trump.
Le juge Sannes n’a également trouvé “aucune preuve que la procédure d’exécution de la citation à comparaître ait été menée de manière à constituer du harcèlement”.
M. Trump a nié tout acte répréhensible et a fustigé Mme. James, qualifiant son enquête de “chasse aux sorcières”.
Son enquête se concentre sur ses états financiers annuels, qui contiennent des valeurs estimées de ses terrains de golf, hôtels et autres propriétés. M / s. James examine si Trump et son entreprise ont faussement – et frauduleusement – gonflé ces valeurs pour garantir des prêts et d’autres avantages financiers.
Comprendre l’enquête Trump du New York AG
Un empire sous surveillance. Letitia James, la procureure générale de l’État de New York, mène actuellement une enquête civile sur les pratiques commerciales de l’ancien président Donald J. Trump. Voici ce qu’il faut savoir :
Dans un dépôt au tribunal cette année, Mme. James a révélé que Le cabinet comptable de longue date de Trump avait rompu les liens avec lui et avait essentiellement rétracté près d’une décennie d’états financiers.
Elle a également fait valoir, dans un dossier séparé, que l’organisation Trump s’était livrée à des pratiques “frauduleuses ou trompeuses”. Mais ses avocats ont déclaré qu’ils avaient besoin de recueillir des dossiers et des témoignages supplémentaires, de M. Trump en particulier, avant de pouvoir décider d’intenter ou non une action en justice.
Le mois dernier, un juge d’État de Manhattan, Arthur F. Engoron, a détenu M. Trump pour outrage au tribunal pour avoir omis de se conformer pleinement à Mme. L’assignation de James demandant ses dossiers personnels. (Le juge a récemment rendu l’ordonnance d’outrage, après que M. Trump ait payé une amende de 110 000 $ et déposé des documents supplémentaires.)
Le juge Engoron a également ordonné Trump – ainsi que deux de ses enfants, Donald Trump Jr. et Ivanka Trump—qui seront interrogés sous serment par Mme. Le bureau de James. Dans sa décision de jeudi, une cour d’appel de l’État de New York a confirmé cette ordonnance.
Comme Mme. James intensifie son enquête civile, M. Trump fait également face à une enquête criminelle du bureau du procureur du district de Manhattan sur certaines des mêmes pratiques commerciales James révise.
Mais alors que l’enquête criminelle se poursuit, les procureurs ont cessé de présenter des preuves concernant M. Trump à un grand jury au début de cette année.
