“Je ne pense pas que quiconque soit naïf face au fait que la Cour suprême de Floride est devenue plus conservatrice”, a déclaré le représentant de l’État. Anna Eskamani (D-Orlando), qui travaillait pour Planned Parenthood. « Mais ils n’ont pas encore décidé d’un cas d’avortement. Ce sera le premier depuis longtemps. »
L’interdiction de l’avortement récemment approuvée en Floride fait l’objet d’une attention accrue dans le cadre du débat national sur le droit à l’avortement après la divulgation du projet d’avis initial de la Cour suprême annulant la décision de 1973 Roe c. Patauger décision. L’American Civil Liberties Union of Florida a juré une «action en justice» pour contester l’interdiction de la Floride et a indiqué qu’elle pourrait utiliser le droit à la vie privée pour la révoquer.
“Il y a plus de quatre décennies, les citoyens de Floride ont approuvé un amendement constitutionnel pour garantir que la Constitution de l’État offre une protection indépendante du droit à la vie privée et à l’avortement”, a déclaré Daniel Tilley, directeur juridique de l’ACLU Florida, dans un e-mail. «La Cour suprême de Floride a toujours soutenu depuis que la Constitution de l’État protège le droit à l’avortement contre l’intrusion du gouvernement, comme l’interdiction de 15 semaines. Nous espérons qu’ils continueront à le faire.
“Mais le public devrait s’inquiéter du fait que les droits fédéraux et étatiques qui protègent notre capacité à avorter ne sont chacun qu’à une décision de justice d’être rayés de la carte”, a-t-il poursuivi.
La Floride est l’un des 11 États dont les constitutions et les tribunaux ont mis en place des droits à l’avortement indépendants de la Constitution américaine. La question urgente parmi les partisans du droit à l’avortement est de savoir ce qui se passera si l’affaire de l’avortement se rend devant la Haute Cour de l’État, dont les rangs comprennent un ancien membre du Congrès qui a aidé à diriger la destitution de l’ancien président Bill Clinton et l’ancien meilleur avocat de l’ancien ministère de l’Éducation. Secrétaire Betsy DeVos. Le tribunal a déjà montré sa volonté de rejeter les précédents précédents, bien qu’il n’ait pas encore statué sur une affaire d’avortement.
Les observateurs judiciaires prédisent que toute contestation judiciaire citerait probablement la décision de la Cour suprême de l’État de 1989 qui a annulé une loi sur le consentement parental en raison de la clause de confidentialité unique de la Floride.
“C’est un droit à l’avortement surpuissant, bien plus expansif et puissant que Chevreuil», soutient John Stemberger, avocat et président du Florida Family Policy Council, un groupe conservateur de défense des droits anti-avortement.
Les électeurs de 1980 ont approuvé la mesure de confidentialité, qui stipule qu’un résident a le “droit d’être laissé seul et à l’abri de l’intrusion du gouvernement dans sa vie privée”.
“La clause de confidentialité de la Floride est clairement impliquée dans la décision d’une femme de poursuivre ou non sa grossesse”, a écrit le juge Leander Shaw pour le tribunal à l’époque. “Nous pouvons concevoir quelques décisions plus personnelles ou privées concernant son corps que l’on peut prendre au cours d’une vie, à l’exception peut-être de la décision des malades en phase terminale dans leur choix d’interrompre ou non un traitement médical nécessaire.”
Stemberger et d’autres opposés à cette décision, cependant, soutiennent que le tribunal est allé au-delà du sens du texte de l’amendement à la vie privée et que les législateurs n’ont pas pris en compte le droit à l’avortement lorsqu’ils l’ont placé sur le bulletin de vote. Mais dans son opinion concordante, le juge en chef de l’époque, Raymond Ehrlich, a souligné que l’amendement à la protection de la vie privée était intervenu plusieurs années après Roe c. Patauger avait légalisé l’avortement.
“On peut donc présumer que le public était au courant que le droit à l’avortement était inclus dans le droit constitutionnel fédéral à la vie privée et serait donc certainement couvert par l’amendement de la Floride sur la vie privée”, a-t-il écrit.
Trois décennies plus tard, il existe maintenant une Cour suprême de Floride reconstituée dirigée par le juge en chef Charles Canady, un ancien membre républicain du Congrès qui a travaillé comme ancien gouverneur. Le meilleur avocat de Jeb Bush avant qu’il ne soit nommé à une cour d’appel par Bush. Ancien gouverneur Charlie Crist – alors qu’il était encore républicain – a nommé Canady à la Cour suprême de l’État.
L’épouse de Canady, Jennifer Canady, est candidate à la Florida House en tant que républicaine de Lakeland et sur son site Web de campagne déclare qu’elle s’engage à «défendre les droits de l’enfant à naître».
Canady s’est souvent heurté à de vives dissensions avec d’autres juges lorsque des collègues de gauche détenaient la majorité. Mais la direction du tribunal de sept membres a brusquement basculé après l’entrée en fonction de DeSantis en 2019, car trois juges ont atteint l’âge de la retraite.
DeSantis, qui a qualifié le juge de la Cour suprême des États-Unis Clarence Thomas de «plus grand juge vivant», a obtenu cinq choix parce que deux de ses personnes nommées ont été élevées à une cour d’appel fédérale par l’ancien président Donald Trump. Parmi les juges actuels se trouve Carlos Muñiz, qui a travaillé pour DeVos et a également occupé une place de choix sous la procureure générale de l’époque, Pam Bondi. Muñiz, qui a également travaillé pour Bush lorsqu’il était gouverneur, n’avait jamais été juge avant sa nomination, mais assumera le poste de juge en chef plus tard cet été.
Ce tribunal de Floride remanié a annulé plusieurs décisions antérieures, y compris une importante affaire de peine de mort dans laquelle une majorité de juges ont rejeté une décision de 2016 qui exigeait une recommandation unanime d’un jury pour une condamnation à mort. Cette décision d’il y a deux ans a qualifié la décision précédente d ‘”erreur” et de “mauvaise”.
Jason Unger, un avocat chevronné de Tallahassee qui a passé 11 ans au sein du comité de nomination qui recommande des candidats au gouverneur, a déclaré que “vous avez dans ce tribunal des juges très intelligents et sérieux qui croient vraiment au texte de la loi”.
Depuis que DeSantis est devenu gouverneur, la Cour suprême de Floride n’a rendu qu’une seule décision notable contre lui ou contre la législature contrôlée par le GOP. Les juges en 2020 ont conclu que le choix de DeSantis pour un poste vacant à la Cour suprême n’était pas qualifié en vertu de la Constitution de l’État et l’ont forcé à choisir un autre candidat.
Stemberger, qui a travaillé sur un mémoire d’amicus judiciaire déposé dans l’affaire du consentement parental de 1989, dit qu’il s’attendrait à ce que la Cour suprême de l’État démêle la décision antérieure sur l’avortement, qualifiant les juges de “textualistes féroces” qui ne s’appuieraient que sur le langage de la constitution de l’État.
Ceux des deux côtés de la lutte contre l’avortement s’attendent à ce que davantage de restrictions soient éventuellement envisagées par l’Assemblée législative, en commençant peut-être par un projet de loi interdisant tous les avortements à six semaines ou lorsque les opposants à l’avortement soutiennent qu’un battement de cœur fœtal est détecté.
“Les garde-fous sont levés si ce projet d’avis devient définitif”, a déclaré Dan Gelber, ancien législateur de l’État et maire démocrate de Miami Beach, dont le cabinet a été impliqué dans plusieurs affaires constitutionnelles. « Je ne pense pas qu’il y ait de doute que la législature et le gouverneur voudront exploiter de toutes les manières la décision apparemment en attente de la Cour suprême. Cela m’étonnerait qu’ils ne le fassent pas.
