Les républicains sont peu incités à changer de cap maintenant, selon les stratèges nationaux, en particulier dans les États swing où la possession d’armes à feu reste élevée et le GOP surfe sur une vague d’élan. Même les démocrates dans les courses au Sénat les plus compétitives de ce cycle – les titulaires en Arizona, en Géorgie, au Nevada et au New Hampshire – ont hésité à formuler des demandes politiques spécifiques, offrant à la place de vagues suggestions qui quelque chose devrait être fait pour protéger les enfants.
“Je pense que ce sera un état violet à rouge très rare où l’un de vos messages de communication les plus payants avec des indépendants est des armes à feu, en toutes circonstances”, a déclaré John Rowley, un stratège démocrate ayant de l’expérience dans les courses en Amérique rurale. « Ce ne sera probablement pas une clé de voûte, un enjeu décisif. Ce sera probablement autre chose.
Alors que Herschel Walker a facilement remporté l’investiture républicaine en Géorgie mardi, les candidats du GOP en Arizona, au Nevada et au New Hampshire se battent toujours lors de primaires contestées. Alors que les condoléances affluaient mardi et mercredi à propos de la fusillade dans une école qui a fait au moins 21 morts, les deux républicains de la primaire du Sénat républicain du Nevada ont continué à diffuser des tweets de campagne, mais ont évité de mentionner la fusillade mortelle.
Dans des déclarations fournies à POLITICO, ils sont restés fidèles à des messages similaires à ceux d’autres républicains du pays à qui on a demandé de résoudre le problème : améliorer les mesures de sécurité à l’école et les services de santé mentale, mais ne touchez pas les armes à feu. Adam Laxalt a appelé à puiser des milliards de dollars dans les fonds fédéraux restants de secours contre les coronavirus pour renforcer la sécurité dans les écoles, tandis que Sam Brown a déclaré qu’il ne soutiendrait pas les lois qui “jugeraient les personnes sans procédure régulière”, mais a suggéré d’augmenter les services de santé mentale.
Jeudi, le sénateur républicain. Ron Johnson, qui fera face à un combat compétitif cet automne dans le Wisconsin, a esquivé la question de savoir s’il soutiendrait des vérifications d’antécédents plus strictes.
“Peu importe ce que vous faites, les gens passent entre les mailles du filet … ce sont des problèmes difficiles”, a déclaré Johnson dans une interview à Fox Business. Il a déclaré que “la solution réside” dans des familles plus fortes, des communautés de foi et de soutien, avant de pivoter pour condamner l’enseignement de la théorie critique de la race dans les écoles.
En Arizona, les meilleurs républicains en lice pour la nomination au Sénat ont déclaré à POLITICO qu’ils n’étaient pas intéressés à parler de restrictions sur les armes à feu – un problème personnel pour le sénateur démocrate. Mark Kelly, dont la femme, Gabrielle Giffords, a été grièvement blessée lorsqu’elle a été abattue en 2011, alors qu’elle était membre du Congrès.
L’année dernière, l’État a été classé État le plus favorable aux armes à feu du pays par le magazine Guns and Ammo.
“Les démocrates l’ont exactement à l’envers – ils veulent interdire nos armes à feu, car ils libèrent les criminels violents et financent la police”, a déclaré le candidat au Sénat du GOP Arizona, Blake Masters, dans un communiqué. “Nous n’allons pas interdire les armes à feu, point final.”
Il a poursuivi en suggérant que les écoles ont des agents de sécurité armés et formés et que la société “répare réellement la culture” afin que “moins d’enfants grandissent dans des maisons isolées et brisées”.
Mark Brnovich, le procureur général de l’État républicain candidat au Sénat, a déclaré qu’il espérait que le pays “réfléchirait à notre humanité au lieu de se précipiter pour politiser une tragédie aussi déchirante”. L’associé de Jim Lamon, un autre candidat de premier plan, n’a pas répondu à une demande de commentaire, et Lamon n’a pas abordé la fusillade sur les réseaux sociaux.
La réticence du terrain du GOP de l’Arizona à parler des efforts bipartites de réforme des armes à feu ou d’autres nouvelles restrictions vient comme des armes à feu ont figuré en bonne place dans leurs campagnes. Lamon a attiré l’attention nationale en février après avoir diffusé une publicité du Super Bowl le montrant en train de tirer sur des remplaçants pour Kelly, le président Joe Biden et la présidente de la Chambre Nancy Pelosi. Masters, quant à lui, a publié une vidéo de campagne l’automne dernier de lui tenant un fusil à canon court.
« Il n’a pas été conçu pour la chasse. Ceci est conçu pour tuer des gens », a déclaré Masters dans la vidéo. “Mais si vous n’êtes pas un méchant, je soutiens votre droit d’en posséder un.”
“Je ne pense pas que nous allons voir les candidats primaires républicains parler d’essayer de le réparer”, a déclaré Chuck Coughlin, un stratège du GOP basé en Arizona, faisant référence aux lois sur les armes à feu. «Je ne pense tout simplement pas que cela va arriver. À moins qu’ils n’agissent complètement par conscience, je ne voyais pas que cela soit joué à un avantage politique.
À quelques jours d’intervalle, les candidats au Sénat républicain de Pennsylvanie, Dave McCormick et Mehmet Oz, ont publié le mois dernier des publicités montrant qu’ils tiraient avec des armes à feu – dans les deux cas, en utilisant trois types d’armes à feu différents.
Les publicités sont venues alors que les deux candidats, des étrangers politiques qui sont retournés en Pennsylvanie pour se présenter au siège du Sénat, ont cherché à prouver leur bonne foi conservatrice aux électeurs républicains face aux attaques intenses contre leurs origines.
Oz, en particulier, a été contraint de prendre ses distances avec les commentaires passés en faveur de la réglementation sur les armes à feu, notamment l’interdiction des armes semi-automatiques et la mise en œuvre de vérifications universelles des antécédents et de périodes d’attente.
Les deux candidats – qui sont engagés dans un recomptage officiel après qu’Oz ait pris une avance étroite lors des élections primaires de la semaine dernière – ont chacun publié sur les réseaux sociaux qu’ils pleuraient les personnes tuées dans la fusillade, mais se sont abstenus de proposer une modification des lois sur les armes à feu.
Pensait que le candidat démocrate au Sénat de l’État, le lieutenant. Gouv. John Fetterman, est allé jusqu’à décrire les objectifs spécifiques de la politique des armes à feu dans une déclaration cette semaine – appelant à «une vérification universelle des antécédents pour toutes les ventes d’armes à feu et à l’interdiction des armes d’assaut de qualité militaire et des magazines de grande capacité» – même les démocrates reconnaissent que la Pennsylvanie en a un des taux de possession d’armes à feu les plus élevés du pays.
Lorsqu’il s’est présenté pour la première fois au Congrès en 2018, Rep. Conor Lamb – que Fetterman a battu lors de la primaire démocrate de l’État le 17 mai – a inclus dans sa publicité télévisée d’ouverture une photo de lui-même en train de tirer avec un fusil sur un champ de tir.
“Aime toujours tirer”, a déclaré le narrateur à propos de Lamb, après avoir noté qu’il avait passé quatre ans dans les Marines.
Les titulaires démocrates les plus vulnérables du Sénat cet automne s’abstiennent d’appels spécifiques pour rassembler les armes d’assaut ou mettre en œuvre des changements radicaux aux lois fédérales sur les armes à feu. Au lieu de cela, ils utilisent un langage mesuré comme la réforme des armes à feu « de bon sens » et « nous devons agir » lorsqu’ils parlent de la nécessité de prévenir la violence armée à l’avenir. Alors que Kelly a précédemment exprimé son soutien aux vérifications universelles des antécédents, aux lois sur le drapeau rouge et à la suppression des échappatoires qui permettent aux agresseurs nationaux d’acheter des armes à feu, le sénateur s’est jusqu’à présent abstenu d’appeler à des propositions politiques spécifiques cette semaine.
Justin Barasky, un stratège qui a récemment été conseiller principal du Comité de campagne sénatoriale démocrate, a déclaré que la réticence des candidats du GOP à discuter de restrictions supplémentaires sur les armes à feu ne motivera probablement pas à elle seule les électeurs indécis. Mais cela “contribue aux problèmes croissants que les républicains ont” avec ces électeurs, ce qui inclut également le soutien du parti pour faire reculer le droit à l’avortement.
“Ce genre de choses sur lesquelles les républicains sont si largement en décalage, les blessent, je pense, dans les zones de swing – et cela a été le cas dans le passé”, a déclaré Barasky. “C’est l’une des raisons pour lesquelles les républicains ont perdu en 2020.”
Plusieurs stratèges nationaux contactés pour cette histoire – des deux côtés de l’allée – ont déclaré que ce n’est probablement qu’une question de temps avant que la conversation sur la violence armée ne reprenne. De leur point de vue cynique, il est peu probable que les républicains de l’État oscillant subissent des répercussions pour avoir gardé un profil bas sur la question, car l’inflation et les préoccupations économiques, quant à elles, restent une priorité absolue pour les électeurs.
« Une semaine c’est l’avortement, une semaine c’est les armes. Une semaine, c’est autre chose », a déclaré un républicain impliqué dans les courses au Sénat. “En fin de compte, il y a beaucoup d’autres problèmes qui vont être au premier plan.”
Ces dernières années, cependant, le soutien à certaines restrictions sur les armes à feu a semblé jouer en faveur de certains républicains de l’État oscillant. Lors d’une campagne de réélection serrée en 2016, lorsque les sondages ont montré que Sen. Pat Toomey (R-Pa.) À la traîne de son adversaire démocrate à certains moments, le républicain a obtenu l’approbation du PAC anti-violence des armes à feu de Kelly et Giffords. Leur soutien est venu après qu’il ait été le fer de lance d’un projet de loi bipartite sur la réforme des armes à feu qui a finalement échoué au Sénat.
Deux ans plus tard, à la suite d’une fusillade meurtrière dans une école à Parkland, en Floride, alors gouverneur de Floride. Rick Scott a promulgué une série de mesures de contrôle des armes à feu. Un mois plus tard, Scott a officiellement annoncé son défi au sénateur démocrate. Bill Nelson, une course qu’il a ensuite remportée par un dixième de point de pourcentage.
Bien que Scott ait initialement attiré la chaleur de certains républicains – et de la National Rifle Association – pour avoir soutenu le projet de loi Parkland, il a travaillé cette année-là pour réparer sa réputation à droite en tant que champion du deuxième amendement. Le jour du scrutin, il s’était également largement inoculé des critiques selon lesquelles il n’avait pas agi contre la violence armée.
Dans l’environnement politique actuel, certains stratèges ont limité les mesures de réforme des armes à feu comme les lois du drapeau rouge – qui donnent aux forces de l’ordre la possibilité de demander l’approbation d’un juge pour saisir les armes à feu d’une personne en détresse mentale ou qui a menacé de nuire à autrui – comme plus réalisables que la plupart des autres restrictions prospectives.
Un démocrate vulnérable dans un État comme l’Arizona devrait s’emparer de la question sans relâche, a suggéré Coughlin, compte tenu des sondages favorables entourant une politique à portée limitée visant à prendre des armes à quelqu’un qui a déclaré son intention de tirer sur les autres.
“Kelly pourrait le faire très efficacement, car il va être très populaire auprès des électeurs non affiliés”, a déclaré Coughlin. “Et probablement populaire auprès de la quasi-majorité de l’électorat républicain, à l’exception des électeurs primaires – selon ce que vous dites.”
