« Il ne peut pas simplement être le « locuteur en chef ». Il doit également mettre toute la force de son bureau dans le processus législatif. Sinon, il semblera qu’il a perdu espoir. a déclaré Peter Ambler, directeur exécutif du groupe de sécurité des armes à feu Giffords. “Je pense qu’il peut avoir un impact si lui et toute la Maison Blanche passent à l’action.”
Les aides de la Maison Blanche et certains alliés proches disent que la position actuelle ne changera probablement pas de sitôt. Se lancer publiquement dans des négociations délicates sur le contrôle des armes à feu au Sénat pourrait se retourner contre eux, car peu de gens à Washington s’attendent à ce que de telles discussions progressent sérieusement, affirment-ils. Il pourrait donc prendre les choses en main en prenant immédiatement des mesures exécutives pour réprimer les armes à feu, ce qui risque de renvoyer les législateurs républicains autrement ouverts à la négociation dans leurs coins respectifs, ont rapporté des personnes proches des pourparlers à POLITICO.
Pour l’instant, la Maison Blanche donne la priorité à la confirmation de Steve Dettelbach, son candidat à la tête du Bureau de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs, selon des personnes qui ont parlé à la Maison Blanche dans les jours qui ont suivi la fusillade à New York et au Texas. . Mercredi, Biden a exhorté le Sénat à confirmer Dettelbach “sans délai, sans excuse” et à nommer un directeur permanent au sommet de l’ATF pour la première fois en sept ans.
Et alors qu’il a exhorté le Congrès à adopter des lois sur les armes à feu, demandant pourquoi le pays est prêt à vivre avec des fusillades de masse, Biden a défini le problème comme une responsabilité collective, plutôt que comme une responsabilité qu’il peut traiter de manière substantielle avec le pouvoir de l’exécutif.
“Nous continuons à examiner tous les outils dont nous disposons pour mettre fin à la violence armée, avec une nouvelle urgence suite aux fusillades tragiques à Uvalde et Buffalo, y compris par le biais d’actions exécutives supplémentaires”, a déclaré Mike Gwin, porte-parole de la Maison Blanche. “Mais le président sait que cela ne suffit pas lorsque des vies innocentes sont prises dans les écoles, dans les épiceries et dans les fusillades quotidiennes dans les communautés de notre pays.”
Pour un président dont la position auprès du public s’est érodée à de nouveaux plus bas et dont les principales priorités ont été étouffées une par une par les républicains et les sénateurs renégats de son propre parti, la décision de garder une distance calculée par rapport aux débats sur la loi sur les armes à feu comporte des risques.
Pour de nombreux militants de la sécurité des armes à feu fatigués de regarder les politiques traîner les pieds après chaque horrible fusillade de masse, la réponse de Biden a semblé moins stratégique et plus comme un vide de leadership. Ils remettent également en question la sagesse d’attendre que le Congrès agisse – soulignant l’intransigeance républicaine et les tentatives infructueuses passées de bipartisme sur la législation sur les armes à feu – et sont perplexes quant à la raison pour laquelle la Maison Blanche montrerait tant de déférence envers Capitol Hill sur les armes à feu lorsque le président a été prêt à se mettre là-bas sur d’autres questions de grande envergure.
“C’est Biden qui offre des platitudes sans proposer de solutions”, a déclaré Igor Volsky, directeur exécutif du groupe de défense Guns Down America. « Qui a inventé cette stratégie ? C’est juste bizarre.
Biden n’est pas étranger à ces moments. En tant que vice-président, il a été chargé de gérer la réponse de l’administration Obama à la fusillade à l’école élémentaire Sandy Hook qui a entraîné la mort de 20 enfants de 6 et 7 ans et de six membres du personnel adultes. Cet effort a entraîné une multitude d’actions de la part de l’exécutif. Mais la réponse législative a fait de l’obstruction au Sénat. Après coup, Biden a été critiqué pour avoir avancé trop lentement pour proposer des idées – laissant l’impulsion politique née de la fusillade se dissiper au nom de la recherche des faits et du remue-méninges politiques.
Dans les jours qui ont suivi la mort par balle d’au moins 31 personnes – dont 19 enfants – dans une épicerie de Buffalo, NY, et une école primaire à Uvalde, Texas, les défenseurs de la sécurité des armes à feu qui ont parlé directement avec la Maison Blanche disent que l’administration continue de collecter des informations et évaluer les mesures que Biden pourrait prendre unilatéralement.
“Nous avons besoin d’un sentiment d’urgence et nous avons besoin de quelqu’un de la Maison Blanche pour prendre les choses en main”, a déclaré Po Murray, président de la Newtown Action Alliance, formée après la fusillade de Sandy Hook. “Je ne suis pas sûr qu’ils en soient encore là.”
L’organisation de Murray a poussé Biden à déclarer une urgence nationale concernant la violence armée et à créer un bureau fédéral de prévention de la violence armée avec un directeur à plein temps.
“Combien de fusillades de masse avons-nous eues et combien de fois lui avons-nous demandé de faire ça [emergency] déclaration et d’établir un office fédéral? dit-elle.
Tout cela survient au milieu d’une série de sondages publics montrant un large soutien à l’action. La majorité des Américains estiment que la violence armée, les fusillades de masse et les crimes haineux sont une crise ou un “problème majeur” du moment, et près de trois sur cinq souhaitent voir des lois plus strictes sur les armes à feu, selon une nouvelle enquête de Navigator.
Biden n’est pas le seul sous surveillance. La décision du chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, de suspendre un vote sur les vérifications des antécédents risque de perdre l’élan recueilli par le chagrin collectif de la nation. Bien que certains agents travaillant sur la politique des armes à feu aient considéré le pari de Schumer comme un signe que l’espace pour un accord bipartite pourrait être là, Ambler et d’autres craignent que les sénateurs républicains passent les prochaines semaines, voire les prochains mois, à débattre de points mineurs dans les politiques avant de reculer. en masse.
«Nous avons déjà vu ce livre de jeu. Nous devons faire pression sur eux et nous devons voter là-dessus », a-t-il déclaré. “Le public doit savoir où il en est et comment nous y arriverons en votant.”
Les responsables de la Maison Blanche soulignent que Biden poursuit toutes les voies qui s’offrent à lui et ont repris une réplique familière à ses détracteurs – qu’il a imposé plus de changements via une action exécutive que n’importe quel président au cours de sa première année au pouvoir.
Ils soulignent l’équipe dédiée au sein du Conseil de politique intérieure qui travaille sur la sécurité des armes à feu, ainsi que les plus de 10 milliards de dollars du plan de sauvetage américain qui vont aux villes et aux États pour lutter contre la criminalité. Il y a aussi leurs efforts pour endiguer le flux d’armes fantômes, une proposition de règle visant à renforcer la réglementation des bretelles stabilisatrices pour les pistolets et les forces de frappe dirigées par le ministère de la Justice qui interceptent les flux de trafic d’armes et saisissent les armes utilisées dans les crimes.
Gwin a déclaré que Biden prévoyait de continuer à faire pression sur le Congrès pour qu’il agisse, notamment en passant des vérifications universelles des antécédents, en renouvelant l’interdiction des armes d’assaut et des magazines de grande capacité, et en confirmant Dettelbach, une carrière de procureur avec le soutien de toutes les forces de l’ordre, pour diriger l’ATF.
Jeudi, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a confirmé que l’administration n’était pas encore prête à annoncer des actions de l’exécutif et s’en remettrait au Congrès pour les décisions législatives. Elle a ajouté que le personnel de la Maison Blanche était en contact étroit avec les législateurs.
«Nous laissons la mécanique au sénateur. Schumer », a déclaré Jean-Pierre, se référant au projet du chef de la majorité de présenter une législation. “Nous laissons aux dirigeants démocrates le soin de décider comment ils vont faire avancer les choses.”
Mais Volsky a déclaré que les temps justifiaient une action immédiate.
“Plus vous attendez, moins vous avez de chances d’avoir un résultat”, a déclaré Volsky, qui se trouve dans une position délicate. Il a commencé son travail de plaidoyer en se concentrant si largement sur l’inaction républicaine – et maintenant il exprime de plus en plus ses frustrations avec les démocrates.
“Ce n’est pas encadré car c’est une tragédie et que nous devons faire ce que nous pouvons pour honorer les vies perdues par une action immédiate. Et il le faut. »
